Самозанятость «каждого» и, что теряет власть? 2


Безымянный85

Рукотворные вещи во много раз дороже, чем индустриальные. И они на товарном рынке сегодня, безусловно, проигрывают машинным. Однако, не всё так безнадёжно. В настоящее время, когда малая механизация и профинструмент проникает на каждое рабочее место, в том числе и в дом, определить, в каких условиях изготовлена вещь, порой очень трудно. А это значит, что качество продукции от индивидуального труда становиться сравнимо с качеством машинного изготовления, а если учесть индивидуальные особенности исполнителя и возможности оперативного вмешательства в технологический процесс, то качество возможно и выше.
Что сегодня не позволяет конкурировать такому домашнему продукту на рынке товаров: Себестоимость, Неорганизованность, Отсутствие рекламы, Общая культура потребления, Административные барьеры? Что ещё? Ну и этого достаточно, что бы искать и найти выход для организации полноценного домашнего и ремесленного производства. И найдя ответы на эти вопросы, можно обеспечить работой большой слой трудового населения, способного кормить и обслуживать себя сам, способного обеспечить рост новой полупромышленной группы производств, способного создать условия для организации устойчивых процессов самозанятости и самоорганизации населения.
Почему же ранее не возникал вопрос об организации возможностей для такого труда? Зная, что этот вид домашней деятельности может приносить доходы вполне достаточные для обеспечения семьи. Ведь где-то 400 лет назад, до становления мануфактур и фабрик, только так и жили и при этом, читая из книг, не так уж и тужили. Ответ прост. Сегодня кризис труда показал, что Разделение Труда в современной экономической модели имеет насыщение, то есть имеет предел и далее разделение труда развивать страны не будет. А это значит, что модель экономики, основанная на разделении труда, остановилась. А ведь именно этот факт гнал ремесленников из деревень в города в Средние Века, и именно этот факт приучал трудиться в коллективе, создавая более дешёвый общественный продукт, нежели продукт индивидуального производства.
Человек привык за 400 лет трудиться в индустриальных условиях, в условиях постоянно развивающихся рынков труда, в условиях постоянного роста промышленности, в условиях постоянного контакта с результатами Научно-Технического Прогресса. И сформировал себя таким, каков есть сейчас. Потребителем. А надо, кем?
А надо – Любителем. От слова «любить», имея смысл: во всех вопросах разбираться понемногу, по чуть-чуть, поверхностно, но везде и во всём. А вот в чём-то одном, любимом, разбираться глубоко, с сознанием дела, досконально. И сделать вещь «по-любительски» это не значит, что товар будет изготовлен коряво (вспоминается как наши «любители» по хоккею обыгрывали канадских «профессионалов»). Современные средства малой механизации, домашней техники, ручного машинного инструмента, его профессиональное обслуживание, позволяют создавать «шедевры» в продуктах ручного производства, конкурентные во всех сферах потребления человека.
А, что делает власть? «Власть» молча вставляет палки в колёса процессам самозанятости, самообразования, самоорганизации, самоуправления и как итог – самовластвования. Понятное дело, она, Современная Власть, не хочет терять власть. Поэтому и не заинтересована, и видимо никогда не будет заинтересована, в смене нынешней Парадигмы индустриализации и НТП на новую Парадигму (скажем, на «Общественную Парадигму»). Cегодня пока видно, что Власть даже не прорабатывает эту идею смены политэкономической формации, не ведёт поиск, не организует конкурсы на замещение индустрии. Без риска и пробы не будет ошибок, а без них мозолей и результата («Без труда, не выловишь и рыбку из пруда»). Уверен, можно в отдельно взятой области или регионе, создать инкубатор по ремесленничеству, по домашнему творчеству, по организации рынка для мастеровых людей.
Видимо, боятся чиновники думающего и делового народа.
Как это изменить самим? Объединяться в творческие мастерские, «кружки» по домашнему мастерству и рукоделию, в услуги «сами для себя». В он-лайн и офф-лайн режимах. Далее, само пойдёт.


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

2 мыслей про “Самозанятость «каждого» и, что теряет власть?

  • Сергей Степанов
    Сергей Степанов От автора

    Само собой напрашивается назвать этот способ хозяйствования как «Индустриально-ремесленный». А общественно-экономическую платформу будущей модели общества: «Индустриально-ремесленная система».
    Да, я кажется не чётко ответил на вопрос: «Что теряет власть?», так — она теряет свой народ.

  • Сергей Степанов
    Сергей Степанов От автора

    Почему Путин не делает «модернизацию»? Как бы «тянет резину». Не показывает своё лицо, но в тоже время демонстрирует вектор своих будущих реформ, мол они точно будут. И будут не теми, что были. Ответ простой, ему нужен подготовленный политически народ, самообразованный, понимающий, что он, этот народ, может. Именно может. Что народ хочет, это ясно и без обсуждения. Поэтому необходим медленный, плавный переход от элитарного управления (управления «элитами») к профессиональному управлению посредством законноизбранных «слуг» народа (а никак не тех слуг, которые опять таки «избраны» «элитами»). Это первое, а второе: нужна концепция преобразований, которая базируется на новой платформе хозяйствования. Эта концепция не утверждена и не проработана, возможно, и не сочинена. Как вариант я предлагаю «Общественную Парадигму»( http://svstepanov.ru/paradigma/ ) Её надо доводить до «ума», но сама мысль: «Индустрия для «одних»и ремесло для «других»», — верная.