Национальный вопрос, шкала толерантности 2


Национальный вопрос в парадигме, в геополитике очень важен. Если его не рассматривать, то эти два понятия не имеют смысла.

Как я уже писал в манифесте Парадигмы, мировое общество после сегодняшнего хаоса и неразберихи в управлении Земным Шаром, его ресурсами, как духовными, так и материальными, придёт к Согласию. И Мир разделится на два равновесных полюса с условным названием активный и пассивный, Х и У . Какая функция будет применяться при разделе, определимся потом, а сейчас разберём вопрос на каком принципе взаимодействия должны существовать нации между собой внутри полюса. Ведь в каждой половине общества будет находиться примерно 3,5 миллиарда людей, при этом настолько разных, что на первый взгляд они объединению не подлежат, но…. Давайте смотреть, как этого всё же добиться.
И для начала определим, что нельзя делать категорически и что надо делать в обязательном порядке по одному пункту там и там.
И усвоим эти принципы, дабы не наступать на грабли дважды. Помня, что Земной Шар по населению интернационален, а история Земли уже подготовила эти базовые стандарты и их просто надо честно озвучить.
1. Нельзя.
Нельзя быть крайними на шкале толерантности. (Если такой шкалы нет, то надо создать, это не трудно.)
Нельзя быть ограждённым от всех других наций и формировать свою исключительность, ибо нацизм уничтожается остальными интернационалистами в обязательном порядке, как корень зла — один край. И второй край: нельзя нации (народу) быть доброй, добренькой, а тем самым создавать условия непротивления возможному гостевому насилию (захвату территории и уничтожению коренных жителей).
Почему так? — Смотрим в историю.
Только, прежде чем говорить откровенно, надо понять, что в пример будут приводиться нации, народы которые пострадали, ущемлены и наоборот которые сегодня державят, держат в страхе остальных. Может появиться злоба. Но здесь и сейчас говорим о будущем и поэтому настоящее, как существующее на сегодня положение дел, для рассуждений мешать не должно. Надо твёрдо знать, интернационализм неизбежен, доказательств этому много, поэтому те или иные отклонения от интернационализма временны, а существующие приоритеты у наций наследственные или искусственны.
Так, что же произошло с индейцами, когда пришли испанцы и англичане завоёвывать Америку? — Их не стало. Что происходит с русскими сегодня, когда мы столь открыты для иностранного капитала? — Их становится всё меньше. В обоих случаях местные жители встречают (встречали) иностранцев с распростёртыми объятиями, с открытой душой. Значит именно в этом зло. Значит нужно включать административные рычаги с целью ограничения «открытости», с целью защиты коренных жителей на право приоритетного проживания и использования своих территорий.
Что произошло с фашистами в Германии в 45-м году? — Их не стало. К чему приводит изоляционизм Северной Кореи? — Она экономически бедствует. К чему могла привести национальная гордыня чеченцев? — К параличу республики, к «железному занавесу», к отсутствию собственной здоровой экономики. «Один в поле не воин». Один в современной экономике ничто, при существующей мировой системе разделения труда.
Не зря я упоминал «шкалу толерантности». На ней по краям стоят сегодня вот эти две нации, представленные миром на уничтожение. Осталось только подождать. Но спасение их от уничтожения или расселения возможно если их проблему озвучить, поднять как проблему, заставить общество изнутри изыскать в себе силы, и не погибнуть. Сохранить эти две крайние нации, крайние на шкале толерантности, означает сохранить и весь многообразный национальный мир. Представим себе, что не уберегли со временем ни русских, ни корейцев или чеченцев, и этих наций не стало. Что тогда? Тогда на шкале толерантности появятся по краям новые нации, А и Я. Теперь общество их будет изымать из оборота национальностей. И так далее до тех пор, пока через много лет не останутся две нации, которые в конечном итоге уничтожат сами себя, растворятся друг в друге. Вот, и не стало национальностей и народностей на Планете, исчезла красота межэтнических связей. Поэтому сама мысль о допуске на уничтожение любой национальности, порочна и ведёт в дальнейшем к потере всех национальностей и всех остальных народов. А это означает, в свою очередь, что национальной идентичности на Земле, не будет. Что лично мне представляется крайне неприемлемым и гнусным. Ну, нельзя же своими руками строить вариант, когда останется лишь «Зоопарк» представителей ранее населяемых Землю людей, представленный для демонстрации и памяти (нечто подобное уже было в начале 20-го века в Европе). Хотя, ….через тысячу лет и это возможно.
Однако, не будем о грустном, а сейчас будем бороться за свою идентичность и красоту души. Ибо какой она будет в дальнейшем, зависит от того, кто останется этими двумя нациями при движении по шкале толерантности, из которых затем останется одна. Моё мнение, она должна быть по образу и подобию русской, православной. И за это надо бороться, ведь сегодня русские никак не в середине, а с краю, а значит очень близки к самоуничтожению.
Что же надо сделать, чтобы тысячелетний поход в Единение проходил эволюционным путём, а не революционным? — Надо грамотное администрирование.
2. Надо.
Надо управлять территориями совместно, по принципу местный – старший.
Каждое административное учреждение, предприятие и другое общество, часть его, с видимой хоть немного иерархией, должно на должность первого руководителя ставить лицо из национальности местного населения, второе лицо – любое другое, но не антагонистичное первому.
Далее, толерантность с годами проявится не на словах, а на деле. Интернационализм станет таким, что о национальности говорить будут только на культурных мероприятиях в честь национальных традиций и праздников. В быту это не будет иметь смысла. Все мы люди.
Когда, старшим на национальной территории будет лицо местной национальности, а вторыми, пусть будет любой неглупый не националист, то такой подход даст мягкий переход в формирование интернационального мышления, а в дальнейшем позволит создать интернациональный характер, устойчивый к национальным розням и межэтническим конфликтам.
P.S. Нельзя решать национальный вопрос, если не оговорить, что же делать с евреями? А ничего. Специального делать ничего не надо. Это очень живучий и быстро приспосабливающий к внешним условиям этнос. Он всегда впишется нужным образом в строящееся здание национальных паритетов. У евреев нет своей территории, они принадлежат миру в целом (для этого они и созданы), поэтому сами определят, где им комфортней и, как, в каждую отдельно взятую территорию, им ассимилировать, при том — безопасно. Безопасность для евреев главное условие, но при этом в одном месте компактно жить они не будут, такие эксперименты уже есть, но сказать, что они удачны пока нельзя. Примерно равномерное распределение по планете можно предположить для них в дальнейшем. Думаю, так.


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

2 мыслей про “Национальный вопрос, шкала толерантности

  • Алексей

    Евреи — это главный вопрос. они самая крепкая палка в колесах развития русского общества со времен последнего императора и с ними что-то нужно делать: черта оседлости — самое мягкое что можно им предложить на сегодня. Это если по-хорошему.

    • Сергей Степанов
      Сергей Степанов От автора

      «Палка в колёсах развития». Не соглашусь. С евреями, развития по всем отраслям экономики, науки, образовании, здравоохранения … — больше. Евреи в СССР были своего рода локомотивом в Народном Хозяйстве. Но только тогда локомотив работает на Всех, когда его размеры мощности ограничены и путь выбирает локомотив не сам (когда руководитель проекта русский). Русский заботиться о всех, а еврей только о своих (в основном), ему так предписано. Поэтому с евреями можно жить и даже выгодно, но держать их надо под уздцы. В СССР это делать могли, сейчас это не реально. Остаётся одно, русскому взять на вооружение еврейские хитрости, обучиться этому ремеслу и обыграть их. Думаю, это не сложно. Ведь педагогов евреев в нашей стране количество большое, и их методы и стили работ видны хорошо.
      Сегодня создан закон об упрощенной миграции в Россию, рождённых на её территории и территории СССР. Это для евреев сильно упрощает въезд на постоянное проживание. Как эта идея будет работать, трудно сказать. Одно ясно, если хотим конструктивного развития страны и крепкой России, то допускать евреев до прямой власти нельзя, всё испортят.