Кризис не в том, что домохозяйства съели «завтрашний спрос» 1


Безымянный57 Кризис не в том, что домохозяйства съели «завтрашний спрос», а в том, что не найдена схема безопасного списания «невозвратных» долгов, когда их количество становится массовым.
Рейганомика предложила выход из экономического кризиса, кризиса 70-х, методом кредитования домохозяйств, то есть граждан, увеличивая конечный спрос, за место кредитования только юридических лиц. Идея хороша тем, что финансирует здесь напрямую потребителя. И плоха одновременно тем, что размер кредитования не ограничен ни чем: ни временем, ни размером. А это, в свою очередь, должно предполагать перенасыщение рынка деньгами от денег, то есть деньгами, не обеспеченными товарами. Что в свою очередь должно сказываться на стоимости этих товаров. Соответственно, если хотим завершения кризиса, товары всего Мира обязаны подорожать одномоментно, раз этак в пять (оценка сугубо личная)… Но сделать это на сегодня не реально, неизвестно — «Как?».
Хотя, если очень захотеть, то страны-лидеры мировых экономик могли бы договориться и создать механизм девальвации мировых финансов, но это явно не сегодняшний день. Нет одинаковости экономик различных мировых держав, какая-то развита, а какая-то развивающаяся, есть вообще не развитые. Не решен передел политической карты Мира. Сферы влияния по спросу, сырью и капиталам не урегулированы. До сих пор постоянно наблюдается междоусобные противодействия. Да и политика силы, а не политика разума, доминирует на мировой сцене. «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать»,- так сказал великий баснописец Крылов. А это значит, что США, как держатель ФРС, как самый сильный субъект и в экономике, и в военной политике, не будет соглашаться на этот вариант.
Разделим условно людей на две категории: на категорию надёжных людей и категорию временщиков. Одна кредиты не берёт и живёт по средствам, а другая, кредиты берёт без меры, предполагая их конечную невозвратность (либо — всё равно все умрём, либо — война всё спишет). Можно по-другому: «Либо эмир помрёт, либо ишак сдохнет». И на сегодня понятно, что именно вторая категория людей создала сегодняшний кризис. Очевидным становится, что данную категорию людей надо исключить из сферы влияния на мировую экономику. С таким целеполаганием домохозяйств быть не должно, или они не должны кредитоваться. Это первое.
Второе. Наращивание денежной массы в период роста мировых экономик (межкризисный период) должно регулироваться размером роста экономик. А никак не желаниями банковского сектора. И в кризис, денежная масс должна увеличиться как можно быстрей, дабы выровнять перекос потребления денег в реальном секторе от общей массы финансов. Спекуляции финансами при этом временно остановлены.
Нельзя говорить, что исключительно кредитование домохозяйств, привело к современному кризису. Это кредитование стимулировало развитие науки, техники, простимулировало Интернет. Не будь этих денег, кто знает, как бы выглядел сегодняшний день? Другой разговор, бесконтрольное стимулирование спекуляции, которая всё больше и больше вытягивала из экономики средства, и которая сеяла разврат в трудовых отношениях и предрекала коллапс. Ибо становилось желанным для любого домохозяйства: побольше кушать и поменьше работать. Именно отсюда кризис. А если так, то пусть спекулянты и решают вопрос выхода из него. Пусть прекратят свою деятельность, хотя бы временно. Тогда создание схемы списания долгов или реструктуризации их, не проблема.
По большому счёту, всем «запудрила мозги» теория стоимости. Она давно устарела и давно пора появиться теории эквивалента затрат, где мерилом будет энергетика, сложность технологии и ёмкость инновации, а также потребности государства (общества), а никак не аппетиты отдельных мошенников, жуликов и воров.


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Мысль на тему “Кризис не в том, что домохозяйства съели «завтрашний спрос»

  • Сергей Степанов От автора

    В теории кризиса Михаила Хазина много спорных базовых моментов. Она написана 10 и более лет назад и естественно уже чуть устарела.
    Понятно, что любой научный прогресс остановить нельзя, по определению. Это ведь прогресс, а не регресс. Понятно, что в рамках замкнутой мировой экономической системы развитие всё равно будет, но не в ширь, а в глубь. Понятно, что развитие пойдёт в сторону бережливости всего и вся и в сторону освоения запланетных рынков. Земные рынки ограничены размерами. Внеземные не ограничены ничем.
    В чём устарела? — спросил М.Хазин. http://khazin.livejournal.com/414747.html#comments
    Ответ: В том, что НТП можно остановить.
    В том, что замкнутой экономической системы на сегодня нет и в принципе быть не может. Уже никогда.
    В том, что капитализм и социализм для мировой экономики вещи условные. Она или есть или её нет. И то что будет после капитализма, тоже условно.
    В Век компьютеризации всех и вся, создать кризис перепроизводства просто не реально. Забыли.
    Спрос ограничен желанием человека желать покупку. Если денег много, а вещи не изношены, ни морально ни физически,то получим сплошь депозиты. И спрос поднять не удастся никаким домкратом.