Две модели управляемого хаоса в глобальной политике 1


Хаос 1

Как я ранее писал в Общественной Парадигме, поиск оптимального политического мироустройства на нашей планете Земля будет идти через управляемый хаос, так оно и есть, поиск решения идёт именно таким путём и иной путь, иное решение по вариантам поиска, не наблюдается. Хаос – есть основа поискового решения. Сегодняшние конфликты в Украине и Сирии лишний раз подтверждают этот тезис и дают для теории Общественной Парадигмы ещё один важный результат — управляемый хаос имеет два варианта своего существования: вариант полицейский и вариант демократический (почему я так их назвал, будет видно из дальнейших рассуждений).
Но для начала вспомним, что управление любым объектом: глобальным или творческим процессом, производством, страной — предусматривает математическое моделирование этого процесса, в котором есть вектор цели в заданной системе координат, есть сам объект с обратными связями и есть органы управления с датчиками отклонений. В данном случае объектом является живая природа Земного Шара с её многообразным миром, включая людей. Системой координат являются три взаимно перпендикулярные оси: природные запасы – биоресурсы – нематериальные активы, где целью общества есть — сохранение и преумножение окружающей живой природы в заданной системе координат. Органами управления будут — агрессивные колонии биосферы или общности людей с оружием и без него, а датчиками – СМИ, которые объективно показывают оценочное общественное мнение, «накал страстей». Какова же траектория движения этого объекта в этой системе координат, какой график движения? Надо сказать, что это пока неизвестно: график — ещё не описан, не ясен на сегодня и прогноз поведения этой кривой, но для исследования вопроса поставленного в начале статьи совсем не обязательно знать точный характер функции. Достаточно того, что данная кривая является гладкой и дифференцируемой на данном участке и не имеет разрывов первого и второго рода. (В переводе на бытовой язык: жизнь — есть вещь непрерывная и бесконечная.) Так вот, возвращаясь к математике, решение такой функции возможно несколькими способами. Методом сканирования, методом экспертных оценок, методом случайного поиска. Однако, метод последовательного сканирования не возможен в силу неопределённости задачи, метод экспертных оценок в геополитике пока работает плохо, следовательно, остаётся всего один реальный способ поиска оптимального решения: метод случайного поиска.
О методе случайного поиска поговорим ниже, а сначала рассмотрим метод экспертных оценок. Надо отметить, он применяется повсюду. Это кинофестивали и выставки, это споры на кухне и производстве, это учёные советы и симпозиумы, это инженерия и технология, это ещё многое это, что нас всех окружает. В геополитике это ООН. Данная методика поиска оптимального решения, где в споре рождается истина, применяется повсеместно и имеет отличный результат. Однако, применить везде экспертные оценки сложно в силу того, что в ряде случаев эксперимент, проба, как основа экспертной оценки, не возможна или не этична, или требует множества жертв. Кроме того экспертная оценка неуверенная оценка, она носит зачастую оценочный, рекомендательный характер и к тому же может меняться во времени. В силу этого, объективность данной оценки не несёт в себе силу постоянства или константы. Однако, человеку надо знать твёрдо, как поступать в какой-либо ситуации, так или этак. Знать твёрдо, знать со знанием дела, не кое-как и не так себе. Значит, для этого всё же нужен эксперимент, эксперимент как моделирование, где тестируется локальное агрессивное взаимодействие основных видов материальных и нематериальных ресурсов (танков и идеологий). Но эксперименты моделирования, где эксперты выявляют оценки на «малом», чтобы затем диагностировать на «большом», надо сразу сказать, не могут быть точно определены ни во времени, ни по месту, ни по длительности процесса — они случайны.
Наука геополитика, которая сегодня определяет контуры мировой экономики, должна не допустить мировой войны, этакого вселенского побоища, на религиозной, этнической, социальной или гражданской основе, войны, которая разрушит и эту мировую экономику, и геополитику как науку тоже. Поэтому война в тиши кабинетов, если так можно выразиться, очень кстати для проработки сценариев без военного существования. Геополитика сегодня вбирает в себя исследования учёных, политиков, экономистов, психологов, биологов, математиков, физиков, а так же результаты действий военных, диверсантов, партизан, террористов. И если одни думают думы, то другие на практике отрабатывают их думы. Так, методом «проб и ошибок» идёт этот эксперимент на крови (коробит, но иначе нет полной ясности) по выработке правил поведения людей в обществе планеты Земля. И становится ясно, что этому насилию альтернативы нет. Но, если без крови никак, то появляется вопрос, а как её минимизировать, уменьшить количество жертв, увеличить толерантность. Вот тут и приходит на помощь метод случайного поиска — управляемый хаос. (А это, кстати, уважаемый читатель, уже математика с её численными методами, теорией вероятности, целевыми функциями, векторной алгеброй, статистикой и прочими разделами, а не что-то другое, и отношение к этим исследованиям должно быть именно как к математике: без пристрастий и прочих домыслов. Нет, я не циник, и не прикрываю слёзы, горе и эмоции равнодушием формул и цифр. Просто, давно надо понять, что модель поведения человека в обществе существует, а значит, её математическое описание надо как можно быстрее написать.)
Однако, если хаос можно относительно легко закрутить, в особенности, если это делать бездумно, то управлять им не просто. Беспорядок может привести как к бесконечным конфликтам, где лидеров нет, цели нет, идеи нет, так может привести и к позитивному результату, когда возникает новое идеологическое мышление, близкое большинству народа, что в итоге приводит к социальному прогрессу и смене прежнего режима управления страной. В любом случае, позитивным моментом хаоса является поиск нового мышления, поиск прогресса в системе управлении государством, когда надежды людей, их социальные проблемы материализуются в новом его устройстве. Иными словами, по результатам хаоса должен произойти фазовый переход на новую ступень социальных отношений человека и государства. Так, когда же хаос есть бесконечный конфликт, а в каком случае это прогресс? Или, как сказано в начале статьи, когда это вариант полицейский, а когда демократический?
Полицейский вариант.
Если организатор хаоса декларирует одно, а подразумевает другое.
Если организатор хаоса торопился и не определился с будущей идеологией, а обозначил её примитивной декларацией борьбы за демократию.
Если организатор хаоса не учитывает традиции данного государства, а тупо навязывает свои принципы.
Если организатор изначально задумал хаос ради хаоса как способ истребления коренного населения.
Если организаторы хотят поддержать хаос, то они вводят военный контингент на всей территории страны, повсюду усиливая тем самым военный конфликт.
Если организаторы желают хаоса надолго, то они ослабляют экономику страны под видом заботы о ней.
Вот основные критерии полицейского управления хаосом, по которым втягивание в конфликт, углубление его и есть суть преобразований, организация затяжного процесса стремление к его бесконечности. Надо отметить, что к таким вариантам тяготеет США.
Соответственно, демократический вариант управления хаосом противоположен полицейскому. В этом случае управление хаосом направлено на легитимную смену власти или на бескровную революцию. И что бы хаос был короток и закончился быстро, нужно соблюдать ряд принципов.
Принцип справедливости и помощь слабому.
Принцип принуждения сторон к переговорам.
Принцип временного прекращения огня.
Принцип системного подхода к смене власти и выявление общих интересов.
Принцип обоснованности претензий оппозиции к действующей власти.
Принцип взаимопомощи и уступок в решении конфликта.
Принцип введения миротворческих сил по границе раздела территории, если военные люди всё же так необходимы.
Резюме, хаос политический, организационный, людской неизбежен, так же как неизбежно броунское (тепловое) движение молекул (именно такое движение и есть жизнь). Однако, если хаос преследует цель организацию войны, как итог конфликта, то это полицейский вариант хаоса, а если хаос предусматривает мир и согласие враждующих сторон, то это демократический вариант хаоса.
Сергей Степанов


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Мысль на тему “Две модели управляемого хаоса в глобальной политике